技术为何难洗医药暴利之牌

　　7月11日，媒体称中国逾万网上药店仅12家合法，这与6月18日媒体曝光的我国大部分西药生产成本占零售价5%，两条新闻形成有趣的反差，其中奥妙无穷。

　　医药行业是暴利行业众人皆知。按理说，从生产成本到零售价之间，有高达95%的落差，通过网上药店疏通中间环节，极大缩小批零价差，应无技术上的障碍。问题就出在“中国逾万网上药店仅12家合法”上，诺大一个医药行业，由12家企业垄断经营网上药店，与其说是对问题的解决，不如说本身就是问题。

　　我们以小见大来解剖一只麻雀。金象大药房网上商城是12家中比较著名的一家，我们检索巴米尔片，网上价格是6.6元。早在4年前，媒体就揭露过，当时每10片价格6.3元的巴米尔，其成分其实就是每片只有3分钱的单一的阿司匹林。“从阿司匹林摇身一变到巴米尔，价钱便翻了21倍”。4年前是6.3元，现在是6.6元。经过电子商务，巴米尔片不降反升。不引入互联网竞争，不改变以中间环节为中心的传统发展方式，暴利只是从网下搬到网上。

　　采取放的办法，将逾万网上药店合法化，倒是可以冲破行业利益格局，因为巨大的暴利，一定会吸引既得利益以外的民营企业，进来洗牌。但监管者的担心也有道理。一放就乱，这万余网上药店涌进来，鱼龙混珠，造成假药盛行，消费者受害，也不可承受。监管部门对此采取的是“仅12家合法”的严格监管，结果是一管就死。暴利就这样在监管的保护下，躲过了先进技术的拦腰一刀，民生目标落空。

　　一般来说，一管就死，一放就乱，经典原因都是政府与市场之间的中间形态发育不足。监管部门是否想过，除了政府、市场作用，还有社会机制可以尝试？如网购平台上行之有效的“星冠钻”制度，让社会自发地对网店进行信用评级，有效抑制了假货。说明社会机制有时可能比政府干预，更能有效治理市场失灵。

　　逾万网上药店自发生长，出现不规范经营几乎是必然的，但两全其美的治理方针不应是集权于政府，加强行政审批，仅让少数企业入市；而是在放既得利益者之外的市场主体进入市场时，引入社会机制，创造让这些网上药店合法经营的条件。

　　可以说，造成当前一方面医药行业暴利顽固存在，一方面打击暴利主体集体不合法局面的根本症结，一是治理缺位。在于治理理念上独尊政府，排斥社会和市场。没有充分发挥社会自组织、自协调的作用。二是依靠错了对象。靠官员的结果，医药监管部门从上到下近年出了一批又一批贪官，与迷信权力，过于从社会收权有关；靠既得利益企业的结果，他们只关心用先进工具加强传统暴利。相反，打击网商，脱离民生，挫伤了人民群众积极性。

　　技术本身并不能消除医药暴利。发挥技术推动的历史作用要有两个条件：一是理顺关系，转变方式，才能在科学发展轨道上抑制暴利，避免电子商务被利用来助长暴利；二是反对以官员和既得利益者为中心，相信群众，以人为本，才能将技术用在正确方向上，避免电子商务强化腐败和既得利益。打击医药暴利不难，难的是技术人员以外的人真想这么做。互联网的力量，在于在背后推动人们不得不这样去做。